Natukene homo kristlane...
Natukene tappev kristlane...
Natukene varastav kristlane...
Natukene abielurikkuv kristlane...
Ei ühtki nendest!
Ei saa korraga teenida kaht jumalat.
Ühtaegu ei saa olla Talle nii meelepärane kui vastuvõetamatu.
Eesti Kirikute Nõukogul on vähemalt mõistus peas!
Olen õnnelik EELK otsuse üle.
////
ometi ma ei mõista, kuidas sai inimene, kelle suunitlus juba nii pikka aega väidetavalt kõigile teada oli, kantslis juttu puhuda...
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
22 kommentaari:
Kristlus ise ei ole normaalne. Kui kristlus on sallimatu teise jumala Allahi, Buddaha, Uku suhtes. Kristlus ei ole normaalne kui ta pole salliv uskumatute vüi geide suhtes. Kristlus on võimukandjate poolt moonutatud. See mida inimene oma eraelus teeb pole kiriku asi. Kõigil on õigus armastada keda tahavad. Miks kristlus talub loomade tapmist aga mitte samasooliste sõprust ? Või miks ei suudeta kirikust pedofiile eemal hoida ?Enne kui mõistad hukka kedagi vaata et oam õuel kord oleks. Kes on ise patuta see võib visata homode suunas.
Anonüümne, pole mõtet kirstlastega vaielda, Püha Vaim on nende enda hinge juba ära söönud ja nüüd on nad ainult oma türannliku jumala - lugege kasvõi Vana Testamendi veriseid tegusid - marionetid ja orjad.
Tuletan meelde, et Piibel mõistab krevettide söömise sama raevukalt hukka kui homoseksuaalsuse, nii et teen ettepaneku algatada seaduseelnõu krevettide keelustamiseks pühal Eestimaa pinnal. Jumala nimel!
Varastamine on valik, abielurikkumine on valik, homodeks aga sünnitakse.. keegi ei otsusta lambist, et nuud ma olen niimoodi...
P.S. Jumalat olen ise kogenud, kirikus kain juba ule 15 aasta aga enamus kristlastest ajavad mul karva turri :|
Mina kui kristlane ei ole sallimatu teiste inimeste suhtes. Mul ei ole midagi geide, budistide, moslemite jt, kui inimeste, vastu, kuid see, mida nad teevad, mulle ei meeldi ja nende tegude ja kristluse vahele võrdusmärki tõmmata ei saa. Tehke või tina, aga ei saa lihtsalt.
Kivide loopimist ma ei harrasta. Juhuslikult on minu postituse teemaks see, et samal ajal ei saa olla õige ega vale. Asi on kas must või valge, aga mitte hall.
Vana Testament on vana testament. Miks? Sellepärasst, et meile tuli pääste, kes valas vere meie eest. Üle 2000 aasta tagasi tegeldi jah, kahjuks üsna julma asja, ohverdamisega. Selline oli tolle aja kord ning kombestik. Usun, et teistele samal ajal elanutele ei olnud see aga ebatavaline ega imelik.
Aga kuidas on lood nendega, kes sellest "sünnidefektist" lahti on saanud ja tõepoolest oma silmad ja südame täielikult Jumala poole pööranud?
Kui sa oled väga pikka aega koguduses käinud ja kui enamik teistest kopsu üle maksa ajab, siis on vast aeg kogudust vahetada. Kogudus, kus mina käin, on üsna suur, kuid ma ei tea ühtegi, kes mind mingilgi määral häiriks. Vahest on asi keskkonnas.
Keegi kirjutas krevettide söömise keelamisest...
Polegi varem kuulnud, äkki annad juhtnööre, kust ma selle kohta lugeda saaks. :D
Kuigi mulle krevetid ei maitsegi, huvitab antud väide väga.
Sa võrdled homoseksuaalsust 10 käsu vastu eksimisega. Mille põhjal sa neid samaväärseteks liigitad?
Kas Piiblis pole mitte samuti kirjas, et homoseksuaalsus on Jumala silmis sallimatu?
On nad millegi poolest siis nn. teine kategooria?
varastamisest ja abielurikkumisest on mujalgi kui ainult 10.käsus.
Minu postituse keskne teema on ikka see, et ei saa samal ajal olla õige ja vale. ;)
Tsiteerin:
Leviticus 11:9-12 says:
9 These shall ye eat of all that are in the waters: whatsoever hath fins and scales in the waters, in the seas, and in the rivers, them shall ye eat.
10 And all that have not fins and scales in the seas, and in the rivers, of all that move in the waters, and of any living thing which is in the waters, they shall be an abomination unto you:
11 They shall be even an abomination unto you; ye shall not eat of their flesh, but ye shall have their carcases in abomination.
12 Whatsoever hath no fins nor scales in the waters, that shall be an abomination unto you.
Deuteronomy 14:9-10 says:
9 These ye shall eat of all that are in the waters: all that have fins and scales shall ye eat:
10 And whatsoever hath not fins and scales ye may not eat; it is unclean unto you.
Maakeelse tõlkena näeb siis Rentsi viidatud lõik välja nii:
Kolmas Moosese raamat pt 11:
9 Kõigist vees elavaist võite süüa neid: kõiki neid vees, niihästi meres kui jõgedes, kellel on uimed ja soomused, võite süüa.
10 Aga meres ja jõgedes kõik, kellest vesi kihab, kõik elavad hinged vees, kellel ei ole uimi ja soomuseid, olgu teile jälgid!
11 Jah, need olgu teile jälgid, nende liha ärge sööge ja nende raibe olgu teile jälk!
12 Kõik need vees, kellel ei ole uimi ja soomuseid, olgu teile jälgid!
Nii et kui naine armastab naist, siis on see sama jube kui kellegi tapmine..?
Usuküsimustesse ei viitsi laskuda, aga esimene kommentaar tekitas õnnetu tunde sisse küll.
Diskussioon on tore asi, aga kui inimene on nii teadmatu, et ta ei tea, et islami ja kristluse jumal on üks ja seesama jumal (lihtsalt araabia keeles on jumalat tähistav sõna allah) ja lehvitab mingi "jumal Allahiga", kes on kuidagi erinev kristlaste jumalast... "Kui kristlus on sallimatu teise jumala" eksole.
Siis tekib küll tunne, et mida seal põhi- ja keskkoolis küll täpselt õpetatakse.
http://www.ekspress.ee/news/arvamus/arvamus/toivo-tanavsuu-aga-kui-minu-tutar-armub-oma-sobrannasse.d?id=33802969
Jeesus kuulutab Markuse evangeeliumis puhtaks kõik toidud ja Paulus Korintose kirjas lubab kõike süüa, mida lihaturul müüakse (sinna alla ka meie kurikuulsad krevetid). (soovi korral lisan ka täpsed kirjakohad)
Moosese raamatuid pole enam mõtet tsiteerida väga, sest nagu Heebrea kiri ütleb, on vana leping tühistatud uue ja parema läbi.
"on vana leping tühistatud uue ja parema läbi."
Peaasi, et endal oleks kergem. :D
Aga mis siis, kui ma kirjutan uue "lepingu", mis ütleb, et "nüüdsest võid sina panna kõike, mis lihaturul saadaval on, olgu ta mees või naine"? Siis on vana leping tühistatud uue ja parema läbi?
See nüüd vaevalt kellelegi sobiks, sest sina pole ju jumal. Ning ainult endal peab elu kergemaks minema, mitte nendel "hälvikutel"..
Nii et võib vägagi uskuda, et mingi suvaline tisleripoeg oli samal ajal ka Jumala poeg, aga see, et mina olen Jumala tütar, on ilmvõimatu? Milline diskrimineerimine. Pealegi ei kirjutanud Jeesus seda ju ise (väidetavalt oli ta suisa kirjaoskamatu, sitt isa tal vist, oleks võinud pojale ju kõik teadmised kohe sünniga kaasa anda, aga õpetas ainult puid suretama ja veest veini tegema), vaid need on kirjutatud alles tükk aega peale tema surma, mis tähendab, et tegelikkuses on need kirjutatud tavainimeste poolt. Kuidas saab tavainimese sõna tühistada Jumala sõna?
Loogilisest seisukohast lähtudes - kuna Jumalal ei saa olla sugu (sest ta on ju Jumal, seega ei saa ta olla piiratud millegi sellise poolt nagu rass või sugu või kasvõi IQ, need mõisted oleksid tema puhul absurdsed), aga inimestel on, on elementaarne, et oma järeltulijaid Maale saates peab ta valima ühe. Eelmine kord juba valis ju meessoo esindaja, nii et nüüd peaks tüdruk tulema.
... ja tundub,et meil on keegi, kes lihtsalt peab end kusagil välja elama.. :D minugi poolest.
Ei tea miks küll Piibel räägib nii palju veini joomisest (seal piirkonnas oli tegu kääritatud viinamarjamahla, lahjendatud veega)... Vahest selle pärast, et vesi ei olnud joomiseks tolles piirkonnas kõlbulik.
On sul midagi nende vastu kes ei oska kirjutada? Sama hästi võiks olla midagi ka pimedate vastu, mis sest et nad on võib olla imehea kuulmisoskusega. Pealegi tol ajal ei olnudki kirjaoskus kõikide võimalus.
Aga kui Jumal on kuningas ja meie kõik, kes usume Tema olemasolusse, tema lapsed, siis kas me mitte ei ole kuningapojad ja -tütred?;) Ja sama lugu on ka tütre ja pojaga. Jeesuse puhul oli tegu Jumala kolmainsuse ühe osana. Meie, oleme Jumala looming;)
Aga väga hästi oled jõudnud punktini, et Teda ei saa millegi sinu poolt eelnevalt nimetatuga piirata:)
Rohkem pole vaja tulla. Kui, siis ainult järgi;)
...Andke veel inimestele natuke võimalust ja nad jõuavad ise selguseni:)
Päikest:)
"Sama hästi võiks olla midagi ka pimedate vastu, mis sest et nad on võib olla imehea kuulmisoskusega."
Sama hästi võiks olla midagi ka homode vastu, mis sest, et nad on toredad inimesed, keda Jumal ka võib armastada...
Rents,
aga Vana Testament on ju samamoodi inimeste poolt kirja pandud, mitte Jumala poolt isiklikult. Järelikult, kui sinu loogika järgi me inimesi ei pea kuulama, pole meil üldse mingit seadust, mida järgida.
Aga Uus Testament on samamoodi Jumala inspireeritud kui Vana Testamentki, nii et nad mõlemad on olulised.
Kui me peaksime kuulama midagi nii vana, siis äkki peaksime ka uskuma, et maakera on lapik?
Postita kommentaar